Актуальний дискурс «нового біографізму» в сучасном у кіномистецтві

Автор(и)

DOI:

https://doi.org/10.31500/2309-8813.19.2023.294905

Ключові слова:

байопік, дискурс, «нова щирість», гламур, лабораторія, парадокс, римейк

Анотація

Стаття присвячена актуальним проблемам біографічного жанру. Цей жанр виник на самому початку існування кінематографу та розвинувся у 1920-х роках. Однак справді класичні зразки його були створені в Англії у середині 1930-х років Александром Кордою (зокрема, «Рембрандт»). Невздовзі його з різним успіхом починають використовувати тоталітарні режими Радянського Союзу, Італії та Німеччини. Ми можемо спостерігати парадоксальний розквіт цього жанру в 1950-ті роки, коли він зазнає остаточної академізації та кодифікації, але втрачає зв’язок з достеменним життям (попри окремі успіхи, наприклад фільму «Тарас Шевченко» Ігоря Савченка). Наступні роки демонструють розмаїття індивідуальних варіантів як у творчості митців «поетичного кіно» («Сон» Володимира Денисенка), так і митців пізнього модернізму («Пекло Данте» Кена Рассела, «Портрет Рембрандта» Йоса Стеллінга). Вперше героями художніх фільмів стають художники наївного спрямування (Піросмані, Чонтварі). Та по-справжньому жанр міняється вже на рубежі століть. Він звертає увагу на митців-інвалідів, маргіналів, представників національних та сексуальних меншин. Характерний приклад — Фрида Калло, героїня як мінімум трьох фільмів. Нарешті в українському кінематографі з’являється образ жінки-художниці — дисидентки (Алла Горська в «Забороненому» Романа Бровка) чи простої селянки (Катерина Білокур у «Буйній» Віктора Василенка). І навіть у царині класики найпопулярнішими лишаються персонажі з жертовною долею: Ван Гог, Модільяні, Гоя, знову Рембрандт. У нас, звичайно, Тарас Шевченко.

Біографія автора

Олег Сидор, Інститут проблем сучасного мистецтва НАМ України

кандидат мистецтвознавства, старший науковий співробітник

Посилання

Briukhovetska, L. (1999). Leonid Osyka. Kyiv: Akademiia [in Ukrainian].

Zubavina, I. (2006). Ekranna kultura: zasoby modeliuvannia khudozhnoi realnosti (chas i prostir u kinematohrafi) [Screen Culture: Means of Modeling Artistic Reality (Time and Space in Cinema)]. Kyiv: Intertekhnolohiia [in Ukrainian].

Rylskyi, M. (1986). Obraz poeta-revoliutsionera [The Image of a Revolutionary Poet]. In Rylskyi, M. Zibrannia tvoriv u dvadtsiaty tomakh. Vol. 15: Mystetstvoznavchi statti. Kyiv: Naukova dumka [in Ukrainian].

Sydor-Hibelynda, O. (2003). Andy, Jackson, Paul, Jean-Paul. The Gallery, 3 [in Ukrainian].

Sydor-Hibelynda, O. (2004). Portret khudozhnyka v starosti [Portrait of the Artist in Old Age]. KINO-KOLO, 24, 96 [in Ukrainian].

Sydor-Hibelynda, O. (2003). Pollock. KINO-KOLO, 20, 176–177 [in Ukrainian].

Skurativskyi, V. (1997). Ekranni mystetstva v sotsiokulturnykh protsesakh XX st.: Heneza. Struktura. Funktsiia [Screen Arts in the Socio-Cultural Processes of the Twentieth Century: Genesis. Structure. Function]. Vol. 1. Kyiv: Kyivskyi molodizhnyi tsentr “Poeziia” [in Ukrainian].

Trymbach, S. (2007). Oleksandr Dovzhenko: Zahybel bohiv. Identyfikatsiia avtora v natsionalnomu chaso-prostori [Oleksandr Dovzhenko: The Death of the Gods. Identification of the Author in the National Time and Space]. Vinnytsia: Hlobus-Pres [in Ukrainian].

Сusten, G. F. (1992). Bio/pics: How Hollywood Constructed Public History. New Brunswick: Rutgers University Press.

Bardèche, M. & Brasillach, R. (1964). Histoire du Cinema [History of Cinema]. Vol. I: Le Cinema Muet. Paris: Les sept couleur [in French].

Sadoul, G. (1949). Histoire du cinema mondial, des origines a nos jours [History of World Cinema, From Its Origins to the Present Day]. Paris: Flammarion [in French].

##submission.downloads##

Опубліковано

2024-02-21

Як цитувати

Сидор, О. (2024). Актуальний дискурс «нового біографізму» в сучасном у кіномистецтві. Збірник наукових праць СУЧАСНЕ МИСТЕЦТВО, (19), 97–112. https://doi.org/10.31500/2309-8813.19.2023.294905

Номер

Розділ

УКРАЇНСЬКИЙ ХУДОЖНІЙ ДИСКУРС: ВЕКТОРИ СТАНОВЛЕННЯ